검토: '존 스튜어트와의 문제'를 어떻게 해결합니까?
호스트의 격주 이슈 코미디 쇼에는 좋은 의도가 있으며 때로는 좋은 농담이 있습니다.
새로운 공익 코미디 쇼를 Jon Stewart의 문제라고 부르는 것은 도발이자 선점입니다. 지난 20년 동안 어느 시점에서든 쓰여질 수 있었던 씽크피스의 제목처럼 들립니다. 거짓 동등 , 또는 가담 , 또는 순진함.
Jon Stewart는 이 모든 것을 알고 있다고 제목은 말합니다. 그는 당신을 위해 해킹 농담을 하기도 했습니다. 리뷰 제목을 'Jon Stewart의 문제'로 자유롭게 지정할 수 있습니다. 게시를 누르고 하루라고 부르세요.
이런 종류의 방어적 자기비하가 존 스튜어트의 또 다른 문제가 될 수 있습니다. 그는 Comedy Central의 가짜 뉴스 방송에 대한 정치적, 언론적 비판을 재창조하고 있었지만(가짜 뉴스가 브랜드 변경되기 전), 그는 비판과 칭찬 모두에 대해 준비된 편향을 가지고 있었습니다. 우린 코미디 쇼일 뿐이야 . 그가 2004년 CNN의 Crossfire에서 Tucker Carlson에게 말했듯이 - 대결은 단지 21세기 Howard Beale로서의 명성을 불태웠을 뿐이었습니다.
Apple TV+에서 격주로 목요일에 나오는 문제의 경우 이는 더 이상 사실이 아니며 스트리밍 TV에 리드인이 없다는 문자 그대로의 의미도 아닙니다. 키와 새로운 쇼의 정신으로 그는 이제 목적이 있는 파이 던지기 선수입니다.
Stewart는 David Letterman, Oprah Winfrey 및 Barack Obama와 같은 인물의 대열에 합류하여 스트리밍 TV를 위한 고급 프로그램을 만들었습니다. 그는 그의 초라한 그리스를 펀치라인으로 삼았지만 그는 저명한 그리스입니다. 이것이 지금 내 모습입니다. 그는 청중에게 말합니다. 나도 좋아하지 않아.
문제는 만일의 경우를 대비하여 한 손으로 셀처 스프리처를 잡고 있기는 하지만 그 상태로 한 단계 더 올라가 심각한 변화를 가져오려는 그의 시도입니다. 처음 두 에피소드에서 그의 쇼는 Daily Show이지만 더 길며(약 45분) 더 지속적이고 열정적으로 관심을 집중시키며 덜 재미있습니다. 종종 의도적으로, 때로는 그렇지 않습니다.
2021년 최고의 TV
올해 텔레비전은 독창성, 유머, 도전, 희망을 제공했습니다. 다음은 Times의 TV 비평가들이 선택한 주요 내용입니다.
- '내부에': 한 방에서 쓰고 촬영한 Bo Burnham의 코미디 스페셜은 Netflix에서 스트리밍되며 전염병 중반에 인터넷 생활에 대한 스포트라이트를 켭니다.
- '디킨슨': 그만큼 애플 TV+ 시리즈 문학적 슈퍼히로인의 기원 이야기 그것은 주제에 대해서는 심각하지만 그 자체에 대해서는 진지하지 않습니다.
- '계승': 미디어 억만장자 가족에 대한 잔인한 HBO 드라마에서 부자가 되는 것은 예전 같지 않습니다.
- '지하철도': Colson Whitehead 소설의 배리 젠킨스(Barry Jenkins)의 트랜스픽싱 각색 환상적이지만 섬뜩할 정도로 현실적이다 .
스튜어트가 첫 번째 에피소드에서 이 구조는 9/11 대응 패널이 남아 있는 건강 문제와 의회의 도움 승인 실패에 대해 이야기한 2010년 데일리 쇼에서 영감을 얻었다고 말했습니다. 스튜어트는 방송과 워싱턴에서 옹호자가 되었습니다. James Zadroga 9/11 건강 및 보상법 .
문제는 풍자 스튜어트와 옹호자 스튜어트를 팀으로 구성합니다. 우스꽝스러운 조롱, 테이프로 스케치한 스케치, 맨 오른쪽 상징인 개즈든 깃발에 있는 뱀에 대한 가끔 색색의 농담이 있습니다. 그러나 다른 목소리를 위한 더 많은 공간이 있습니다. 각 에피소드는 퇴역 군인의 건강, 총기 폭력, 민주주의에 대한 위협과 같은 한 가지 문제에 중점을 두고 영향을 받는 이해 관계자 패널을 불러옵니다.
심층 분석 접근 방식은 스튜어트에게 새로운 것이지만 그가 다시 합류하고 있는 TV 옹호 업계에서는 그렇지 않습니다. 부분적으로 John Oliver와 같은 Daily Show 졸업생들이 형성했습니다. 하산 미나즈 | 그리고 와이어트 시낙. (Cenac의 전 HBO 시리즈와 유사 문제 영역 호스트에서 길을 잃지 않았습니다. 트윗 자신이 말하는 클립 '누군가가 TV에서 의미심장한 말을 하는 흑인을 진지하게 받아들이고 싶다면 백인 남자가 바로 뒤에 기본적으로 같은 말을 하도록 해야 합니다.'
Jon Stewart가 가져오는 가장 큰 부가 가치는 솔직히 Jon Stewart입니다. 그의 명성과 스포트라이트를 연출하는 능력입니다. 패널은 호스트의 후기 호기심과 공감을 불러일으키는 문제의 가장 독특한 부분입니다.
첫 번째 에피소드는 군인들이 제트 연료를 사용하여 유독성 폐기물을 소각한 화상 구덩이에 노출된 후 정부에 의해 건강 보험 청구가 거부된 재향 군인에 초점을 맞춥니다.
수의사(정치인이 립 서비스를 좋아하는 사람)가 폐 흉터와 자살 시도에 대해 이야기하면서 무시당하고 처분된 것 같다고 말하는 것을 듣는 것은 괴로움입니다. 퇴역한 육군 상사는 일단 나가면 신경 쓰지 않는다고 말합니다. 이사야 제임스. 참전용사 비서인 Denis McDonough와의 인터뷰는 스튜어트가 진화하는 데 몇 년이 걸린 약혼하고 긴급한 심문 스타일을 보여줍니다.
놀랍게도 코미디는 초반에 가장 흔들리는 부분이다. 첫 번째 독백은 허황된 웃음의 공기 주머니를 때립니다. 아마도 청중은 무엇을 기대해야 할지 확신이 서지 않았을 수도 있고, 암울한 주제와 펀치 라인 사이의 대조에 충격을 받았을 수도 있습니다. 어느 쪽이든, 그것은 추진력을 던집니다. 나는 당신이 사람들이 나를 좋아한다고 생각! 스튜어트 농담. 그들은 분명히 알고 있지만 군중이 독백을 즐기기 위해 노력하고 있다는 느낌은 결코 훌륭한 쇼를 만들 수 없습니다.
영상신용 거래...애플 TV+
두 번째 에피소드는 더 가식적으로 재미있지만 더 많이 흩어져 있습니다. 주제는 자유를 의미하는 자유입니다. 자유의 이름으로 전염병을 연장하는 백신 반대자들에 대한 빈티지 데일리 쇼와 미국 및 해외에서 권위주의의 부상에 대한 긴 패널입니다. 깊은 잠수보다 더 넓은 그물입니다.
두 에피소드 모두에서 코미디는 Oliver의 Last Week Tonight에서처럼 저널리즘과 함께 클라이맥스를 구축하기보다는 저널리즘과 평행선을 따라 작업하는 것 같습니다. 그러나 두 번째 에피소드의 풍자는 배우 Jenifer Lewis가 마스크 의무를 노예 제도 : 목화를 골랐어요. 그냥 입으시면 됩니다.
데일리쇼에서 보던 모습에 더 가까워서 더 좋았던 걸까. 아니면 모든 시청자가 좋아하는 심야 만화가 누군가를 망치는 것처럼 주먹을 휘두르는 것처럼 누군가가 나에게 신랄하게 동의하는 것을 듣는 것이 좋기 때문입니까?
스튜어트는 자신의 청중이 어퍼 웨스트 사이드 유대인의 매우 광범위한 기반 선택이라는 점에서 농담하면서 같은 생각을 가진 사람들에게 설교하는 것을 불편하게 생각하는 것 같습니다.
작가의 방에서 진지한 토론을 하는 동안 떠오르는 코미디의 한계에 대한 반복적인 자의식이 있다. (이 비하인드 스토리는 자주 인용되는 또 다른 데일리 쇼보다 더 다양한 스태프를 보여줍니다. 존 스튜어트의 문제 .) 호스트가 화이트보드에 있는 목록을 가리키며 균열이 발생합니다. 이것이 코미디 하이브리드 쇼의 문제입니다. 우리가 이것에 대해 이야기하는 내내 나는 그저 바라보고 있습니다: 1번 별표가 있는 '뱀의 성기'.
반면에: 뱀의 성기! 나와 같은 비평가들이 스튜어트의 진지한 목표와 그의 농담을 별개의 것처럼 취급하는 것은 항상 실수였습니다. 좋은 코미디는 창의적으로 생각할 만큼 충분히 신경쓰는 데서 나온다. Daily Show는 문제를 해결하기 위해 출발하지는 않았지만 시청자에게 도구 상자를 제공하여 미디어 리터러시를 가르치고 절개와 분석을 통해 뉴스를 제공했습니다.
물론 여기까지는 갔을 뿐이었다. 2010년 중간고사 이전에 스튜어트와 스티븐 콜버트의 정신을 위한 집회는 선동과 악의에 보답하는 정치 시대를 예고했습니다. (손님이 문제에 대한 집회를 언급할 때 우리가 이겼습니다. 그는 문제에 대한 집회를 언급했습니다.) 시청자에게 허세와 거짓말을 꿰뚫어 보다 , 방영 같은 밤 도널드 트럼프의 첫 대선 경선 토론회다.
코미디 그 이상을 하기 위해 적극적으로 변화를 주려는 노력의 매력을 이해할 수 있습니다. 그러나 현재로서는 토크쇼에 긴 침투 기간이 필요합니다. 아마도 Stewart와 The Problem이 할 수 있는 최선은 관심을 끌 수 있을 만큼 예리한 엔터테인먼트를 개선하는 것입니다.
이것도 공헌입니다. 문제로 인해 언젠가 Zadroga 법안에 상응하는 새로운 법안이 나온다면 훌륭합니다. 그러나 그들은 또한 앉아서 조롱하는 자들을 섬기기도 합니다.