'밴더스내치', '소프라노', 그리고 확실성의 신화
2018년은 다양한 해상도를 제공하는 TV 이벤트로 마감되었습니다. 2019년은 우리를 전혀 해결하지 못한 것으로 유명한 TV 시리즈의 기념일로 시작됩니다.
Bandersnatch, 새로운 인터랙티브 에피소드? 영화? 게임? — 넷플릭스의 블랙미러와 20년 전 1월 10일 시작된 소프라노스는 서로 다른 두 TV 시대의 산물이다. 전자는 시청자가 일련의 선택을 통해 이야기(일종의)를 지시하게 합니다. 후자는 청중에게 음식을 제공하는 것을 거부하고 크고 뚱뚱한 물음표로 시리즈를 마친 제작자의 작품이었습니다.
하지만 두 작품은 다른 만큼 묘하게 보완적이다. 각각은 픽션을 보는 두 가지 방식 사이의 긴장을 보여주는 예입니다. 이야기는 풀어야 할 퍼즐인가, 아니면 숙고해야 할 미스터리인가?
12월 28일에 출시된 Bandersnatch는 트릭으로 가득 차 있습니다. 1984년 자신만의 경로 선택 게임을 만드는 비디오 게임 디자이너 스테판(핀 화이트헤드)을 제어할 수 있습니다. 도중에(앞으로의 제한된 스포일러) 금고에서 수수께끼를 풀어주는 코드를 배울 수 있습니다. 아버지를 죽일 수도 있고 죽일 수도 있습니다. 어딘가에, 거기에 1980년대 스타일의 콘솔 게임 잠금을 해제할 수 있습니다. 그리고 결말에 도달한 후(대부분 불행) 다른 것을 시도할 수 있습니다.
그러나 Bandersnatch가 발휘하는 가장 큰 트릭은 청중에게 다른 이야기보다 더 많은 가능성을 제공한다고 확신시키는 것입니다. 실제로는 훨씬 적은 수를 제공합니다.
소설, 영화, TV 쇼 등 모든 이야기는 갈림길로 가득 차 있습니다. 등장인물이 다르게 선택하고 사건이 다르게 전개될 수 있는 지점입니다. 선형 이야기에서는 이러한 가능성을 결코 알 수 없으므로 무한합니다. 앞으로 나아갈 수만 있고 어떤 일이 있었는지 알 수 없다는 사실이 이야기의 무게감과 가슴을 뭉클하게 하는 부분입니다.
인생에서도 마찬가지입니다. 후회하며 살기 때문에 과거와 태어나지 않은 미래를 버리고 순간을 받아들이는 데 전념하는 전체 영적 수행이 있습니다.
그러나 그 순간이 불만족스러울 수 있습니다. 짜증날 수 있습니다. 현실의 대안선 어딘가에 있는 더 나은 순간에 대한 생각으로 당신을 괴롭힐 수 있습니다. 당신은 그것에 도달하기를 원합니다. 당신은 재도전을 원합니다. 당신이 원하는 무슨 일이 있었는지 알고 .
이것은 Groundhog Day 및 Sliding Doors와 같은 이야기 뒤에 숨겨진 아이디어였습니다. (2월에 방영될 넷플릭스 시리즈 러시안 인형에서 나타샤 리온이 연기한 주인공은 인생의 마지막 날에 변주를 계속 재현합니다.)
Bandersnatch는 이 아이디어를 문자화합니다. 돌아가서 다른 작업을 수행하고 다른 결과를 얻습니다. (Reddit의 팬은 이미 스토리의 분기 및 조건부 옵션을 매핑했습니다. 대규모 플로차트에서 .) 작업을 반복하면 일반적으로 동일한 결과를 얻습니다.
영상신용 거래...넷플릭스
스스로 선택하는 모험에는 자기 중심적 오류가 있습니다. 주인공이 대표하는 당신 혼자만이 결정을 바꿀 수 있는 의지와 능력이 있다는 것입니다. 당신은 특별한 사람입니다. 너 선택권이 있다; 너 , 언제든지 여러 가지 작업을 수행할 수 있습니다. 모든 사람 또 다른 , 그러나 은 자동 문자로 주어진 입력에 미리 결정된 복제 가능한 출력으로 응답합니다.
픽션 그 자체입니다. 인생의 주요 장면을 재현할 수 있다면 다른 선택을 할 수도 있습니다. 하지만 부모님, 연인, 상사, 개도 마찬가지일 것입니다. 한 가지 다른 행동을 취한다고 해서 인생의 특정 결과가 보장되는 것은 아닙니다. 그러나 Bandersnatch에서는 그렇습니다. Bandersnatch는 해상도를 수량화하여 해상도를 제한합니다.
2021년 최고의 TV
올해 텔레비전은 독창성, 유머, 도전, 희망을 제공했습니다. 다음은 Times의 TV 비평가들이 선택한 주요 내용입니다.
- '내부에': 한 방에서 쓰고 촬영한 Bo Burnham의 코미디 스페셜은 Netflix에서 스트리밍되며 전염병 중반에 인터넷 생활에 대한 스포트라이트를 켭니다.
- '디킨슨': 그만큼 애플 TV+ 시리즈 문학적 슈퍼히로인의 기원 이야기 그것은 주제에 대해서는 심각하지만 그 자체에 대해서는 진지하지 않습니다.
- '계승': 미디어 억만장자 가족에 대한 잔인한 HBO 드라마에서 부자가 되는 것은 예전 같지 않습니다.
- '지하철도': Colson Whitehead 소설의 배리 젠킨스(Barry Jenkins)의 트랜스픽싱 각색 환상적이지만 섬뜩할 정도로 현실적이다 .
Bandersnatch는 대화형 스토리텔링의 한계를 인식하지 못합니다. 그것은 그들과 함께 즐길 때 최고입니다. 한 엔딩에서 스테판은 자신의 게임 중 가장 성공적인 버전을 제작하면서 자신의 비결을 설명합니다. 플레이어에게 너무 많은 선택권을 주려고 노력해 왔다고 그는 자신의 치료사에게 말합니다. 이제 그들은 자유 의지의 환상을 가지고 있지만 실제로는 결말을 결정합니다.
여전히 모든 게임과 마찬가지로 Bandersnatch에는 코드화된 아이디어가 있습니다. 그 중 가장 중요한 것은 인생이 게임화될 수 있고 불확실성이 해킹될 수 있으며 과거에 다른 방향으로 전환하는 것(당신은 피아노를 배웠습니다! 우리는 Bernie를 지명했습니다!)은 단 하나의 결정 가능한 결과를 가질 것이라는 환상입니다. .
Bandersnatch는 퍼즐 구조에 매료되어 있거나 TV 에피소드가 45초 분량의 새로운 장면을 보기 위해 다시 샅샅이 뒤지는 데 몇 시간을 보낼 수만 있다면 더 좋을 것이라고 항상 믿었다면 재미있을 수 있습니다.
그러나 그것은 많은 이야기를 만들지 않습니다. 이것은 부분적으로 핵심 플롯이 영감을 받지 않았기 때문입니다. 스테판은 근본적인 트라우마(어머니의 죽음, 그 일을 수없이 회상하게 됨)를 안고 고군분투하는 천재입니다.
[ Bandersnatch가 여기에서 어떻게 오게 되었는지 자세히 읽어보세요. ]
더 중요한 것은, 스테판은 캐릭터가 많지 않기 때문에 캔트 be - 그는 차량입니다. 당신은 그가 원하는 것이나 그가 누구인지에 의해 결정되는 것이 아니라 더 멋진 일들이 일어나는 것을 보고 싶은 당신의 열망에 의해 결정되는 결정을 내리고 있습니다. (Bandersnatch는 Stefan이 자신이 통제를 받고 있다는 사실을 알게 된 스레드에서 이에 고개를 끄덕였습니다. 또 다른 메타 윙크는 결함을 인정하지만 개선되지는 않습니다.)
이것이 밴더스내치를 나쁘게 만드는가? 글쎄, 그것은 정돈 된 . 때때로 진정으로 움직입니다. 그러나 이야기의 끝에 도달하고 유일한 What now? 당신이 얻는 대답은 당신에게서 나올 것입니다.
모든 시청자에 대해 정확히 한 번 실행된 후 자체 삭제되는 Bandersnatch 버전을 만드는 것이 변태적이고 Banksy 방식으로 더 매력적이었을 수 있습니다. 당신은 당신이 얻은 결말을 얻을 것입니다. 당신은 당신의 친구와 비교할 것입니다. 당신이 아는 누군가가 가장 행복한 결과를 얻었는지 궁금할 것입니다. 모른 채 받아들여야 합니다.
영상신용 거래...크레이그 블랑켄혼/HBO
하지만 많은 사람들이 모르는 것을 정말 싫어합니다. 증거로 소프라노의 귀환과 그 유명한 소프라노에 대한 논쟁의 부활이 있습니다. 블랙으로 최종 컷 마피아 보스 토니 소프라노가 가족과 함께 식당에 앉는 것처럼.
이 논쟁은 Matt Zoller Seitz와 Alan Sepinwall의 새 책 The Sopranos Sessions에서 시리즈의 제작자인 David Chase의 인용문으로 다시 불붙을 것입니다. 인터뷰에서 Chase는 The Sopranos의 마지막 순간을 그 죽음의 장면으로 전달합니다.
그는 체이스가 저주하고 토니가 다른 조폭과의 회의에서 사망한 이전 엔딩 아이디어를 언급하고 있다고 말하기 전까지 자신이 말했는지 또는 그것이 의미하는 바를 깨닫지 못합니다.
2007년 쇼의 피날레 이후 몇 년이 나에게 가르쳐준 것이 있다면, 그것은 특정 팬들이 워렌 리포트와 스틸 서류의 러브 차일드처럼 그 스니펫을 분석할 것이라는 것입니다. 체이스가 물건을 쏟았나요? 아니면 우리를 애매모호한 반파스토로 되돌리기 전에 단순히 다른 층을 추가한 것일까요?
나는 아마 아무도 기쁘게 하지 않을 것이라고 복종할 것입니다. 그것은 중요하지 않습니다. David Chase가 내일 기자 회견을 열고 Tony가 물고기와 함께 잔다고 발표해도 상관없고, 5년 후 마음이 바뀌고 Tony가 당시 New Jersey에서 어니언링을 먹고 있었다고 선언해도 문제가 되지 않습니다. .
아마도 체이스가 검은색으로 잘라서 특정한 것을 의도했을 것입니다. 아마도 그는하지 않았다. 그가 원했다면 분명하게 총알의 우박으로 결말에 구두점을 찍을 수 있었을 것입니다. (아무도 Bobby Baccalà가 죽었는지 여부를 묻지 않습니다.)
하지만 체이스는 여느 크리에이터와 마찬가지로 창작을 끝내고 세상에 흩어져 모든 사람의 소유가 되었습니다.
이것은 일부 팬과 잘 어울리지 않습니다. 정렬된 증거 배터리 그리고 주장을 다시 시작했다 매번 체이스는 그의 입을 열었다 . (Tony의 데드 캠프는 Tony의 죽은 캠프보다 목소리가 더 큰 것 같습니다. 왜냐하면 그들이 하나의 부재보다 결말을 증명하기 위해서라면.)
소프라노의 결말이 하나의 정답이 있는 퍼즐이라고 주장하는 것은 Bandersnatch 유형의 확실성을 갈망하는 것입니다. Tony는 순서도에서 특정 경로를 따라가서 오직 하나의 결과만 가능한 지점에 도달했고 단 하나의 대답만 옳았다는 것입니다. .
오늘날 팬들은 답변을 기대하도록 훈련되었습니다. 그들은 Westworld처럼 스스로를 수수께끼로 만들고 탐욕을 불러일으키는 시리즈를 보았습니다. 그들은 J.K.와 같은 작가를 보았습니다. 롤링 디스펜스 사후 부록 언론이 나온 지 한참 뒤에야 그들의 소설이 탄생했습니다.
이러한 사고 방식에 따라 전편에서 추론하거나 다시 분석하거나 정리할 수 없는 사실이 없을 때 결정적인 해결책은 단 하나여야 합니다. 그리고 그것은 David Chase의 머리 속에 있습니다. 그는 단지 그 빌어먹을 콩을 엎지르면 됩니다.
그러나 당신은 이 세상에서 그것을 얻지 못할 것입니다. 이 세상에서 우리는 맞서 싸웁니다. 나는 누구보다도 싸움에 개가 있습니다. 나에게 소프라노를 토니의 죽음으로 끝내는 것은 나쁘고 특이한 행동이었을 것입니다. 그것은 전형적이지 않은 쇼에서 전형적인 폭도 이야기를 마무리 짓고, Chase가 한 번 말한 것처럼 그 범죄에 대한 신념에 따라 운영되는 쇼에서 정의로운 사막으로 끝납니다. 하다 지불.
그게 내 생각이야! 그러나 나는 당신보다 진실을 모릅니다. 소프라노의 결말은 토니가 죽을 수도, 죽지 않을 수도 있는 긴장감을 조성한다. 그러면 확실하지 않게 됩니다. 그것은 당신이 죽을 수 있고 그것이 오는 것을 결코 볼 수 없다는 것을 알게합니다. 그것은 당신이 희망했던 결말과 이유가 무엇인지 궁금해하게 만듭니다.
당신은 그것을 다르게 볼 수 있고 다른 누군가는 여전히 다르게 볼 수 있으며 어떤 Redditor도 최종 보스 레벨을 이기고 답을 풀지 못할 것입니다. 우리 모두는 우리 자신의 불이 꺼질 때까지 그 검은 화면에서 논쟁하고 추측하고 마리네이드해야 합니다.
우리는 그런 종류의 소설에 대해 대화형이라는 단어가 있습니다.