'Bandersnatch'에는 많은 경로가 있지만 그 중 어떤 것이 추가됩니까?
지난 주 Netflix에서 초연된 인터랙티브 Black Mirror 영화인 Bandersnatch는 정교한 순서도와 다양한 엔딩과 엔딩 내의 엔딩에 대한 스포일러로 가득 찬 분석을 통해 인터넷에서 해부되었습니다. (정확히 몇 개의 엔딩이 있을까? 그 뒤에 숨은 영화 제작자들도 확실한 답을 내기가 어렵다 .)
Bandersnatch를 탐색할 수 있는 다양한 방법으로 인해 작동 여부에 대한 귀하의 의견은 적어도 부분적으로는 어떤 경로를 선택하느냐에 달려 있습니다.
여기에서 세 명의 비평가가 자신의 창작물에 너무 몰두하는 스테판(핀 화이트헤드)이라는 80년대 비디오 게임 프로그래머에 대한 광범위한 Bandersnatch 버전을 검토합니다.
밴더스내치의 한 타임라인에서 시청자는 점점 혼란스러워지는 스테판의 끈을 당기는 꼭두각시 마스터인 넷플릭스가 자신을 드러낼 수도 있습니다. 1984년, 스테판은 혼란스러워합니다. ~이다 넷플릭스? 그는 궁금해한다. 시청자인 당신이 그에게 더 많은 이야기를 하기로 결정하면 Netflix가 21세기의 스트리밍 서비스임을 설명하는 단어가 그의 컴퓨터 화면에 나타납니다.
추가 설명을 제공하기로 선택하면 컴퓨터는 다음과 같이 덧붙입니다. TV와 비슷하지만 온라인입니다. 나는 그것을 통제한다.
시청자가 스트리밍 골리앗과 일치하도록 하는 것은 뻔뻔스러운 시도입니다. 웃기기도 하다. 이야기의 이 지점에 도달했을 때, 나는 통제할 수 있다는 느낌이 전혀 들지 않았습니다. 사실, 여러 가능성에 대한 환상에도 불구하고 나는 거의 스테판처럼 얼굴 없는 존재의 의지에 묶여 있다고 느꼈다. 어떤 앨범을 들을지, 어떤 앨범을 들을지와 같은 사소한 선택이 눈을 뗄 수 없을 정도로 작은 아이만 들뜨게 만드는 기발한 작품입니다. 하지만 자유 의지를 가장한 결정들이 정말 답답합니다.
내가 스테판을 대신해 비디오 게임 회사 Tuckersoft의 책임자인 Mohan(Asim Chaudhry)의 제안을 수락하기로 몇 번이나 선택했지만 Colin(Will Poulter)은 Stefan에게 그가 잘못된 길을 가고 있다고 알려줍니다. 그런 다음 보는 사람인 나는 내가 거부할 때까지 그 장면으로 돌아가야 합니다. 결과가 다르게 흔들릴 수 있는지 확인하기 위해 이 행위를 세 번 반복했습니다. 그러나 제안에 이르기까지 이전 장면의 몽타주를 재생하기 전에는 그렇지 않았습니다. 영화 초반에 특정 빵 부스러기를 따르지 않으면 모험이 끝날 것이라는 소식을 듣는 것이 짜증났습니다.
우연히 만난 또 다른 길에서 나는 스테판의 어린 시절의 결정적인 순간으로 돌아가게 되었습니다. 그의 어머니가 탈선한 기차에서 돌아가신 날이었습니다. 5살 스테판은 여행을 떠나기 몇 분 전에 토끼 인형을 찾지 못합니다. Bandersnatch 제작자들은 이 순간을 어떤 이유에서인지 시청자가 참여하는 수수께끼로 제시합니다. 그녀가 그에게 갈 준비가 되었는지 물으면 화면 하단의 검은 부분이 올라옵니다.
영상신용 거래...넷플릭스
그러나 예 또는 아니오 선택을 제공하는 대신 시청자가 선택할 수 있는 유일한 선택은 아니오입니다. 정확히 요점이 무엇입니까?
그러나 구조가 인공적일 수 있지만(그리고 모든 내장된 Netflix 브랜딩이 교활한 것처럼), 대화형 게임/영화 감상에 대한 이 스핀에 감탄하지 않을 수 없습니다. 특히 Colin과 Stefan의 Willy Wonka-ish 산성 여행 동안에는 흥미진진하고 매력적인 비주얼의 불꽃이 튀었습니다.
2021년 최고의 TV
올해 텔레비전은 독창성, 유머, 도전, 희망을 제공했습니다. 다음은 Times의 TV 비평가들이 선택한 주요 내용입니다.
- '내부에': 싱글룸에서 쓰고 촬영한 보 번햄의 코미디 스페셜, 넷플릭스 스트리밍, 전염병 중반 인터넷 생활에 스포트라이트를 켭니다. .
- '디킨슨': 그만큼 Apple TV+ 시리즈는 주제에 대해서는 진지하지만 그 자체에 대해서는 진지하지 않은 문학적 슈퍼히로인의 기원 이야기입니다.
- '계승': 미디어 억만장자의 가족에 대한 잔인한 HBO 드라마에서, 부자가 되는 것은 예전 같지 않다 .
- '지하철도': Colson Whitehead 소설을 배리 젠킨스(Barry Jenkins)가 변형하여 각색한 것은 환상적이면서도 엄숙한 현실입니다.
짜증나는 넷플릭스가 당신을 통제하고 있다는 다른 타임라인에서, 스테판의 자율성 상실에 대한 메타화는 시청자가 이야기의 일부처럼 느껴지도록 하려는 시도에서 더 미묘하고 설득력이 있습니다. . (그 전제는 고전적인 Twilight Zone 에피소드 The Monsters Are Due on Maple Street를 떠올리게 하며, 마지막에 한때 우호적이었던 이웃이 외계인의 감정적 조종 아래 히스테리한 군중으로 변했다는 것이 밝혀집니다.)
그리고 1500만 메리츠의 블랙 미러 에피소드에서 Bing(Daniel Kaluuya, pre-Get Out)과 함께 있었던 방식으로 Stefan의 여정에 감정적으로 투자한 적은 없지만, 고정된 자전거를 통해 동력을 생성하는 외딴 사회에 대한 Black Mirror 에피소드는 엔딩과 그 엔딩 안의 가닥을 가지고 놀고 열광적인 관심의 상태로 존재하는 대접이었습니다. (휴대전화를 확인하거나 백그라운드에서 재생되도록 두는 것은 어렵습니다. 나중에 다시 나타나는 작은 세부사항과 단서 또는 선택의 기회를 놓치지 않도록 하기 위함입니다.)
스토리텔링으로서 Bandersnatch는 최고의 Black Mirror 에피소드에 미치지 못합니다. 저는 꿈이 아니라 헐리우드 세트인 특정 엔딩에 압도되었습니다. 그러나 시청 경험을 가지고 놀기 위해 몇 시간을 보내는 것도 나쁘지 않습니다.
또한, 나는 탠저린 드림 지금, 그래서 있습니다. — 아이샤 해리스
[ Bandersnatch에 대해 읽고 이것이 소프라노와 어떤 관련이 있는지 읽어보십시오. ]
밴더스내치는 매혹적입니다. 독창적이고 범위가 어마어마합니다. 그러나 여전히 전체 프로세스가 스트레스가 많고 불쾌하며 때로는 바로 화를 돋우는 것으로 나타났습니다. 내가 존경하는 업적이지만 내가 관심을 가진 업적은 아닙니다.
나를 구식이라고 부르지만 나는 좋은 이야기를 좋아하고 내가 본 Bandersnatch 버전 중 아무 것도 만들지 않았습니다. 활성화? 선택? - 충분히 했다. 이것이 내 상상력과 의사 결정의 실패인지, 따라서 뉴욕 타임즈에서 내 존재를 패닝하고 있는지 모르겠습니다. 어쩌면 내가! 아마도 이것은 모두를 가능한 한 허무주의적으로 만들려는 거대한 Black Mirror 계획의 일부일 것입니다. 영국인이 되는 것은 매우 슬프지만 대안보다 낫다는 것을 상기시키기 위해; 우리가 더 많은 기계를 생산하는 기계의 톱니바퀴일 뿐이라는 사실을 조명하기 위해; 그런 나의 헛된 역할은 곧 바로 그 기계에 의해 제거될 것입니다. 그리고 나는 우리를 더 가깝게 해주기로 되어 있는 것들이 실제로 어떤 면에서는 우리를 더 멀어지게 한다는 것을 알아차린 적이 있습니까?
어쨌든, 나는 원했다 - 내가 원한다고 생각했나? - 이야기. 그래서 첫 번째 합격에서 나는 내가 가진 모든 즉흥 교사의 조언을 따랐고 가장 감정적인 선택을 할 수 있도록 노력했습니다. 그러나 그것은 종종 중요하지 않았습니다. 내 선택은 때때로 주요 경로로 되돌아가거나 내가 구상한 방식을 구체화하지 못했습니다. 물론, 나는 스테판에게 아빠에게 소리지르라고 말했지만, 내가 정말로 아빠를 통제하고 있었다면 아빠에게도 무슨 소리를 지르라고 말했을 것입니다. 나는 더 많거나 적은 통제를 원했습니다. 단순히 결과를 선언하는 것이 아니라 동기에 영향을 미치고 싶었습니다. 그렇지 않으면 결과에 근거도 목적도 없습니다. 물리적인 Choose Your Own Adventure 책과 달리 나는 내가 끝에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지, 따라서 처음부터 얼마나 멀리 왔는지 결코 알 수 없었습니다.
내가 다시 보았을 때도 — 다시 보았습니까? 재선택? — Bandersnatch는 몇 가지 다른 패스를 위해 경쟁 목표 사이에서 고민했습니다. 하나는 가장 흥미로운 에피소드를 만드는 것이고, 두 번째는 내가 쇼나 나 자신을 속일 수 있는지 알아보기 위한 가장 깊고 가장 비밀스러운 경로를 찾는 것입니다. 의미 있는 내러티브와 속임수 사이의 이러한 긴장은 둘 다 최악의, 가장 덜 즐거운 측면을 초래했습니다. 아마도 이것이 Westworld의 작가들이 느끼는 감정일 것입니다.
나는 Bandersnatch가 에피소드나 영화라고 생각하지 않으며 다른 곳에서 비디오 게임으로 설명된 것을 보았지만 그것은 생태계에 가깝고 모든 Bandersnatch가 Bandersnatch 자체는 아닙니다. 또한 인터넷 응답에 크게 의존합니다. 기계(이 기사도 일부 포함됨). 나는 이야기를 플레이하고 엔딩 크레딧 옵션에 도달한 다음 온라인에서 피상적인 검색조차 하는 척 하지 않고 그냥 그들의 삶을 계속할 사람들이 있을 것이라고 생각합니다.
내가 끝내자 마자 나는 가능한 모든 선택에 대한 탈무드의 해부 가치, 아마도 프로젝트가 어떻게 결합되었는지에 대한 구술 역사, 얼마나 많은 결말에 도달하는 방법에 대한 완전한 설명을 찾을 수 있다는 것을 알았습니다. 컴퓨터에 차를 부은 적이 있는지에 따라 내가 어떤 사람인지 알려주는 성격 퀴즈. (나는 결코 할 수 없었다.)
그 자료는 Netflix와 Black Mirror 팀이 작성하지 않았더라도 보조 자료가 아닙니다. 반응은 제품 못지않게 중요합니다. 스테판 자신도 그렇게 생각합니다. 왜냐하면 그는 다른 어떤 종류의 피드백이나 심지어 자신의 만족감보다 게임에 대한 한 TV 리뷰 부분에 더 집중하기 때문입니다. 그의 죽음(나는 그곳에 몇 번 갔다)은 그의 게임이 받는 평가보다 덜 중요합니다. Black Mirror는 이것이 나쁘다는 것을 알고 있다고 생각하지만 확실하지 않습니다.
나는 Bandersnatch가 믿을 수 없을 정도로 영리하고 멋지고, 다른 사람이나 다른 것과 마찬가지로 믿을 수 없을 정도로 영리하고 멋지다고 확신합니다. — 마가렛 리옹
영상신용 거래...넷플릭스
참여하는 데 사용되는 TV 시청 실존적 공포를 피하기 위해 기기를 켭니다. 이제 TV는 삶이 얼마나 무서운 것인지 우리에게 종종 상기시키는 콘텐츠의 물결이며 강력한 뉴스 네트워크가 보여주는 충돌하는 세계관은 우리 모두가 동의할 수 있는 공유된 현실이 없다는 것을 결코 잊지 못하게 합니다. 즐거운 시간!
가장 기본적인 케이블 네트워크의 절차적 마라톤을 갈망하게 만든다. Black Mirror: Bandersnatch에서 얻을 수 있는 것은 이것이 아니지만 이 Netflix 제품의 문제는 특이한 형태와 관련이 없습니다. Bandersnatch는 외부에는 종소리와 휘파람이 있고 내부에는 아무 것도 없는 반짝이는 패키지입니다. 이미 스트리밍 서비스의 드라마가 너무 길고 반복적이며 충전재로 가득 차 있다고 생각했지만 그 구불구불한 경험에 대해 더 많은 통제력을 원했던 사람들을 위한 것일 수도 있습니다. 즐거운 시간?
Bandersnatch에서는 화면 아래에 두 가지 선택 항목이 자주 나타납니다. Stefan은 Sugar Puffs 또는 Frosties에서 아침 식사를 해야 합니까? 잘 선택하십시오. 생명이 달려 있습니다!
아니면 그들은합니까? 이 기계적인 창조물 내에서 중요하게 느껴지는 결정은 거의 없었습니다. 내가 Bandersnatch를 더 오래 어지럽힐수록 나는 가장 미묘한 주제에 대한 무자비한 채찍질에 더 큰 타격을 받았다. 글쎄요, 저도 2학년이라는 운명의 단계를 겪었습니다.
그러나 같은 시대를 배경으로 한 사려 깊은 테크 드라마나 철학적 코미디인 The Good Place와 달리 모든 Bandersnatch는 정말 가지다 정교한 계획이다. 그리고 그것은 살인이나 자살을 포함하는 플롯에 대한 많은 스토리 라인을 이끌면서 (Bandersnatch를 대부분의 절차 및 명성 드라마와 크게 다르지 않음) Dan Harmon's Community의 메타 에피소드를 절제된 것처럼 보이게 합니다.
스테판은 정신 질환을 앓고 있으며 자신이 좋아하는 다중 경로 소설을 비디오 게임에 적용하려는 시도가 실패했음을 인정하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 글쓰기는 특히 다른 문제와 관련하여 확실히 사기를 저하시킬 수 있지만 Bandersnatch는 이러한 문제를 깊이나 뉘앙스로 탐구하지 않고 이러한 문제에 제스처를 취합니다. 이 기발한 실험을 하려면 내가 스테판을 위해 선택한 옵션을 포함하여 스테판의 선택에 신경을 써야 했습니다. 그러나 나는 이 이야기의 어떤 버전도 존재할 이유를 찾지 않고도 Bandersnatch의 경로를 클릭하는 것이 상당히 가능하다는 것을 알았습니다. 넷플릭스 ~ 할 수 있었다 Bandersnatch를 만들었습니다. 그렇게 한 이유는 ... Netflix.
[ 다음은 현재 Netflix에서 최고의 영화 목록인 New York Times의 목록입니다. . ]
Bandersnatch는 Stefan이 그의 아버지(Craig Parkinson)와 너무 멀어져서 같은 집을 점유하고 있음에도 불구하고 현실의 다른 차원에 존재할 수 있음을 빠르게 확인합니다. 스테판은 어머니의 죽음과 그 사건에서 아버지의 역할에 대해 슬픔과 분노의 고리에 갇혀 있습니다. 스테판이 아버지와 의미있게 대면하거나 심리적 상처를 극복하기를 희망하면서 Bandersnatch를 통해 혼란 스럽다면 진심으로 행운을 빕니다. 2시간 동안의 세션 동안 이야기의 핵심에 있는 질문은 거의 신랄하거나 유익한 방식으로 진행되지 않았습니다. 소셜 미디어 회사와 마찬가지로 Bandersnatch는 고객에게 의사 결정 및 큐레이션을 아웃소싱한 다음 직무유기의 축하를 받을 것으로 예상합니다.
적어도 Bandersnatch에는 웃기게 끝나는 몇 가지 경로가 있었습니다(의도치 않게, 제 생각에). 나의 첫 번째 여행이 끝나기 직전, 스테판의 아버지가 그의 미친 아들을 통제하려고 시도하는 무작위 무술 장면으로 끝나는 경로 - Bandersnatch는 정말 예상치 못한 것을 제공했습니다. 넷플릭스 그 자체.
건방진 농담이었을지 모르지만 그 부분은 지루한 미로 끝에 앉아 있는 크고 오래된 치즈 조각에 가깝습니다. 그래서 Bandersnatch는 우리의 기술 지배자가 우리를 모니터링하고 통제하도록 허용하는 위험에 대한 하위 텍스트가 있는 디스토피아적 사가입니다. 여기에는 세계 지배에 몰두하는 실리콘 밸리 거물에 대한 투박한 프로모션이 포함되어 있습니까?
내 웃음이 지친 건지 아이러니한 건지 당신이 결정합니다. — 모린 라이언